Il Tirreno

VIAREGGIO. Altro che polemica chiusa. Il taglio di 300mila euro al contributo regionale per il Carnevale continua ad alimentare uno scontro politico che coinvolge un po’ tutti tra partiti, forze civiche ed ex amministratori. A eccezione, almeno finora, del gruppo consiliare di cui fa parte l’ex presidente della Fondazione Marialina Marcucci.

La Regione Toscana ha deciso di ridurre lo stanziamento da un milione a 700mila euro, destinando le risorse sottratte al progetto del Museo nazionale del Fumetto di Lucca. Mentre il presidente della Fondazione Carnevale, Riccardo Maria Monti, ieri al Tirreno si è detto preoccupato per le conseguenze sui conti del 2026, sul fronte politico nessuno sembra intenzionato ad abbassare i toni.

Non si placa il botta e risposta tra la sindaca Sara Grilli e il presidente della Regione Eugenio Giani, dopo che quest’ultimo ieri l’ha accusata di ingratitudine. «Un sindaco non deve essere grato a un presidente di Regione per aver destinato risorse pubbliche alla propria città – afferma Grilli – deve semmai essere messo nelle condizioni di comprendere le ragioni per cui quelle risorse vengono confermate, aumentate oppure ridotte». E rivendica «il diritto, oltre che il dovere, di contestare una decisione quando ritiene che danneggi la comunità che rappresenta». Per Grilli, finanziare il Carnevale non significa fare un favore al Comune «ma investire in un patrimonio culturale ed economico». Oltre a Giani, non mancano attacchi anche per il Pd locale e all’intera opposizione. «Mi sarei aspettata una presa di posizione chiara dal Pd di Viareggio e da tutti i gruppi di minoranza» afferma la sindaca, accusandoli di aver «improvvisamente perso la parola, dopo aver promesso sostegno al Carnevale in campagna elettorale». E insiste sulla necessità che le scelte regionali siano motivate «con criteri chiari, trasparenti e verificabili».

Direttamente da Roma, anche la presa di posizione dell’onorevole meloniano Riccardo Zucconi che definisce la riduzione «una scelta grave e incomprensibile». Il Carnevale, sostiene, «produce ricadute su turismo, lavoro e attività economiche, per questo il taglio non può passare senza una risposta». Dopo un confronto con la capogruppo di FdI in Consiglio regionale, Chiara La Porta, la richiesta alla giunta Giani è netta: «fare immediatamente marcia indietro».

I democratici viareggini chiamano invece in causa il centrodestra perché le difficoltà finanziarie delle Regioni dipendono «anche dalle scelte e dai tagli imposti dal Governo Meloni». Anche se in questa vicenda i 300mila euro non spariscono dal bilancio regionale: vengono spostati sul progetto del museo lucchese. Il Pd invita comunque Grilli a chiedere conto delle responsabilità nazionali agli alleati di maggioranza e punge Zucconi senza nominarlo. «Chi oggi si strappa le vesti dagli scranni del Parlamento – dichiarano – non ha fatto arrivare un euro dal governo per la manifestazione». Dopo anni in cui i rapporti tra il Comune e l’ente regionale sono stati tutt’altro che distesi, i dem ritengono che niente sia cambiato. «Questa vicenda conferma una difficoltà ormai evidente – dichiarano – la scarsa capacità relazionale e istituzionale di un'amministrazione che, in continuità con la precedente, fatica a costruire rapporti efficaci con le istituzioni sovralocali».

Sulla questione è intervenuto anche l'ex sindaco Giorgio Del Ghingaro, contestando la ricostruzione economica di Giani (ricordando contributi e conferimenti patrimoniali dei suoi mandati) e spostando il dibattito sull’asse politico. «Abbia il coraggio di ammettere che si tratta di una decisione politica – tuona Del Ghingaro – bastava dire che quei soldi preferiva darli a qualcun altro invece che a Viareggio».

Sempre di soldi – anche se in questo caso ministeriali – parla l’ex presidente del Carnevale Alessandro Santini, attaccando frontalmente Zucconi. «Dice “giù le mani dal Carnevale”, ma in questi anni cosa è arrivato dal governo che sostiene? Solo 32.330 euro, la metà dell’anno precedente. Prima di alzare la voce con Firenze, la alzi a Roma». Non è tanto il taglio in sé, secondo Civicamente, «quanto la tempistica con cui viene comunicato ad essere un problema – spiegano dalla lista – senza che sia mai stata preannunciata una possibile variazione».l