Il Tirreno

FORTE DEI MARMI

Davvero il Comune rischia di pagare nove milioni di euro alla società (la Gin Srl, ndr) che aveva intenzione di aprire nell’area ex Galeotti un nuovo punto vendita della Lidl, ma che il Comune aveva negato appellandosi al fatto che in quella zona è possibile soltanto rilocalizzare un punto vendita già esistente e non aprirne uno in più? Sulla questione è intervenuto, ieri mattina, il sindaco di Forte dei Marmi, Bruno Murzi: «Nessun giudizio sulle attività di Gin srl. Nutro massima fiducia sull’operato degli uffici, ma ritengo che una attenta analisi del contenzioso sia necessaria per tutelare al massimo l’ente comunale».

La vicenda era tornata alla ribalta con un dichiarazione dell’assessore ai lavori pubblici Enrico Ghiselli che di fatto aveva tagliato corto sulla vicenda: «Il nostro regolamento urbanistico – aveva infatti rammentato Ghiselli – prevede la possibilità di realizzare un edificio con destinazione commerciale di media dimensione con una superficie netta di vendita massima pari a 600 metri quadrati e solo come rilocalizzazione di una attività commerciale già esistente».

Tant’è che la Gin Srl, come si ricorderà, si era vista respingere dal Comune la richiesta di realizzare il nuovo punto vendita della Lidl, e in seguito a ciò aveva prima ricorso al Tar che a sua volta aveva respinto la richiesta, ed ora chiede appunto un maxi risarcimento all’ente locale. «La richiesta di un risarcimento di nove milioni avanzata da Gin Srl – ha continuato Murzi – è certamente una pratica da valutare con estrema attenzione senza lasciarsi prendere da inutile ottimismo o da valutazioni personali che lasciano purtroppo il tempo che trovano».

«La causa – ha chiarito Murzi – prende origine da atti compiuti anni fa ed il risarcimento danni richiesto dalla Società Gin srl deriva dalla mancata realizzazione del progetto di una struttura commerciale di media dimensione nella ex area Galeotti. Non intendo esprimere alcun giudizio nel merito dell’agire della società Gin Srl – ha quindi continuato il primo cittadino – in quanto la scelta della società di avanzare pretese economiche rientra nell’ambito di una più complessa strategia di business che ovviamente esula dagli aspetti politici ed amministrativi. Tengo invece a ribadire che il nostro compito è quello di tutelare al meglio gli interessi dell’ente e della comunità».

Il sindaco ha anche reso noto di aver chiesto agli uffici preposti una relazione per un’attenta valutazione di ogni elemento fattuale e giuridico. «Sono convinto della correttezza di ogni passaggio tecnico amministrativo effettuato sia dagli uffici del settore urbanistico edilizio che di quello legale e di questo li ringrazio, tuttavia l’entità della cifra richiesta mi impone il dovere come capo di una comunità di non trascurare alcun aspetto della questione ed agire con la massima prudenza e ragionevolezza nell’intento di gestire l’interesse pubblico dell’ente locale e garantire il miglior risultato possibile affinché il contenzioso non possa generare situazioni di difficoltà per le casse comunali».

Prudenza dunque ma decisione nel far valere la posizione fin qui adottata: «Ribadisco – ha terminato il sindaco – che insieme all’amministrazione sto monitorando gli sviluppi del contenzioso per poter tempestivamente ridefinire ogni aspetto della strategia difensiva qualora intervenissero novità che lo rendessero necessario od opportuno». –

R. F.

© RIPRODUZIONE RISERVATA