Il Tirreno

PRATO. Ha speso 100.000 euro per un terreno in via Cava a San Giusto che avrebbe dovuto utilizzare come deposito per la ventina di furgoni che commercia on line (o meglio l’acquisto è stato fatto dalla moglie che poi ha ceduto il terreno al marito in comodato gratuito). E invece ha avuto la più brutta delle sorprese: in seguito a un controllo della polizia municipale, nel lontano 2012, ha scoperto che la destinazione d’uso di quel campo era agricolo e che i mezzi lì proprio non potevano stare.

Da quattro anni Giuseppe Pannone, pratese doc, combatte contro una denuncia per abuso edilizio che l’ha costretto a spostare i mezzi in un campo di un amico, a rallentare l’attività, a sostenere grosse spese legali ma soprattutto a non recuperare l’investimento fatto e che ha portato la famiglia a ipotecare la casa. «Chiedo solo di lavorare - afferma Pennone - ma il Comune non me lo permette. Pago tasse e sono in regola. Evidentemente essere una persona onesta non paga» è lo sfogo del commerciante che sulla recinzione del terreno in via Cava, ormai vuoto, ha affisso un manifesto di protesta sul quale ha scritto: «A Prato è più facile delinquere che lavorare».

Una grossa grana per Pennone che è assistito, nel lungo iter processuale, dall’avvocato Bruno Campagni. «Pennone - spiega l’avvocato - ha immediatamente tolto mezzi e eliminato una prefabbricato che aveva montato non per vendere ma per ripararsi dal sole e dalla pioggia. Non solo, ha tolto anche la ghiaia che occupava solo un terzo dei tremila metri quadrati del campo e sui quali aveva messo i furgoni». Ed è questa la tesi difensiva che verrà esposta il 24 ottobre prossimo quando la causa con il Comune arriverà a fine: che Pennone utilizzava solo un terzo della superficie a sua disposizione e che poteva farlo.

«Si tratta - spiega il legale - della norma sulla parte prevalente che consente di utilizzare per l’attività un terzo e non di più dei fabbricati che hanno destinazioni d’uso diverse da quella per il quale si utilizzano. La stessa norma, secondo noi, vale anche per i terreni. Ma il problema di fondo - conclude Campagni - è che a Prato non esistono terreni con destinazioni a deposito».