Il Tirreno

CASTELFRANCO DI SOTTO. Potrebbe non concludersi domani la vertenza legale del pirogassificatore Waste Recycling. A meno di quattro mesi dall’ultima udienza, infatti, domani mattina la quinta sezione del Consiglio di Stato dovrebbe riunirsi per prendere la decisione definitiva in merito all’autorizzazione all’impianto. Il condizionale è in questo caso d’obbligo dopo la richiesta, da parte di Waste, di rimandare la sentenza a nuova data. Una necessità che, come si legge nell’istanza inviata all’Alta corte, è dovuta ai tempi troppo stretti per effettuare il collaudo delle strutture, ma anche dalla necessaria sostituzione di alcuni componenti del pirogassificatore.

“La prima fase del collaudo dell’impianto è stata dedicata principalmente a: effettuare con particolare cura test su ogni singolo componente; verificare le condizioni di processo del combustore, con particolare riferimento al raggiungimento delle temperature idonee – si legge nella richiesta di rinvio –. Le operazioni di collaudo, proprio perché condotte con particolare attenzione, cautela e scrupolo, hanno manifestato profili (indipendentemente dall’impegno profuso) di complessità”. I tempi dovuti alla vertenza legale avrebbero avuto, inoltre, il loro peso sull’allungamento di quelli del collaudo. “Solo dopo l’ordinanza dei giudici e la stipula del protocollo d’intesa si è potuto verificare “lo stato” dell’impianto”.

Inoltre, le operazioni di test sulle varie parti dell’impianto hanno “permesso di individuare un certo numero di piccoli ma essenziali componenti elettronici e meccanici per i quali si è resa necessaria la sostituzione o la nuova taratura, tenuto conto che l’esposizione inerte e a freddo della macchina agli agenti atmosferici ha inciso, in maniera imprevedibile, sulle componenti più sensibili”.

La richiesta della Waste, appena notificata alle controparti non ha mancato di scatenare reazioni, a cominciare dall’Unione Inquilini e dal Movimento 5 Stelle che, oltre a chiedere ad Arpat e amministrazione comunale di rendere pubblici i dati sul collaudo, incalzano il vicesindaco Gabriele Toti a prendere una posizione in merito alla richiesta di rinvio.

«Il Consiglio di Stato non avrebbe dovuto esprimersi solo sulle questioni amministrative nella sentenza del Tar? – chiedono i grillini –. Accettare una proroga del collaudo per attenderne la conclusione e l’esito non va oltre le competenze amministrative?». «Stupefatti e allarmati», si dicono invece i membri del Comitato, capitanati da Aurora Rossi. Che annuncia: «I nostri avvocati si sono opposti. Tutto fa pensare che il motivo della richiesta sta nel fatto che il macchinario non funziona».

©RIPRODUZIONE RISERVATA