Il Tirreno

PISTOIA. Il consiglio comunale ha dato il via libera lunedì 14 gennaio, attorno alle 20, al differimento dei termini del piano particolareggiato per l’area ex Breda Est. Questo significa che ancora per i prossimi tre anni (fino al 19 gennaio 2022) le previsioni urbanistiche non cambieranno sulla grande area a ridosso del centro che una volta ospitava l’ex fabbrica San Giorgio. Così – ritengono il Comune e gli stessi curatori fallimentari, che hanno esplicitamente richiesto il differimento – sarà più agevole l’acquisto dei lotti e il loro completamento da parte degli imprenditori (si parla di fondi immobiliari esteri) che hanno preso contatto in questi mesi con i curatori fallimentari della Giusti per l’edilizia. Quest’ultima era l’azienda che nel 2005 aveva ottenuto dal Comune il diritto a ristrutturare l’area, salvo poi bloccarsi a causa della crisi quando un lotto (il grande albergo 5 stelle) era ormai praticamente ultimato e il maxi-parcheggio sotterraneo costruito per metà.. Oltre a queste previsioni, il piano particolareggiato, che scadeva il 18 gennaio, prevede la realizzazione nell’area di appartamenti, uffici e attività commerciali, che ovviamente possono far gola a un investitore privato deciso a subentrare alla Giusti. I curatori ritengono di poter lanciare l’asta entro l’estate.

Secondo l’amministrazione Tomasi, la proroga del piano è la scelta migliore per l’interesse pubblico. Il nuovo imprenditore, infatti, subentrerebbe anche negli impegni che Giusti aveva sottoscritto con il Comune: la cessione di 430 posti auto per l’uso pubblico e la realizzazione di due piazze e della strada centrale del nuovo quartiere, su cui potrebbero finalmente affacciarsi gli altri edifici già completati da tempo: la biblioteca San Giorgio, la Cattedrale, la sede dell’università, la nuova questura, che oggi hanno di fronte una specie di cratere.

Oltretutto, con i proventi dell’asta potrebbero essere soddisfatti, almeno in parte, i creditori della Giusti, tra cui le banche del pool che in questi anni hanno scommesso decine di milioni sull’operazione. E anche il Comune di Pistoia, creditore di oltre un milione in imposte non riscosse. Insomma – secondo l’amministrazione – tempi rapidi, procedure trasparenti (svolte dai curatori fallimentari) e nessun onere per il Comune.

La strada alternativa sarebbe stata l’incasso delle fidejussioni versate a suo tempo dalla Giusti e la realizzazione delle opere pubbliche direttamente da parte del Comune, dovendosi districare in un comparto urbanistico in cui le proprietà pubbliche e private sono mescolate, dovendo progettare piazze e strade ex novo (il progetto non esiste) e assumendosi tutti i rischi del caso.

L’opzione avrebbe però restituito al Comune la possibilità di pianificare l’area in modo diverso ed è su questo punto che hanno insistito molti interventi dei gruppi di opposizione, per i quali la città oggi non avrebbe più bisogno di tutte quelle case e quegli uffici quanto piuttosto solo delle piazze, della strada e dei parcheggi.

In realtà il dibattito svoltosi a Palazzo di Giano poteva apparire sconcertante. A difendere il prolungamento della vita del piano particolareggiato ex Breda sono stati infatti soprattutto il sindaco Alessandro Tomasi e l’assessore all’urbanistica Alessandro Capecchi, che all’epoca della sua approvazione (sindaco Berti) erano stati molto critici. «Ma oggi la strada più breve e garantista è proseguire con il piano» ha detto Capecchi concludendo la sua replica.

Sul fronte opposto, erano favorevoli alla fine del piano particolareggiato gli esponenti di quella maggioranza che allora lo volle. E che oggi, invece, avrebbero preferito che il Comune si riappropriasse del suo ruolo, evitando di affidarsi di nuovo ad un imprenditore privato per realizzare opere pubbliche e investimenti “profit”. Molti esponenti di minoranza hanno anche criticato l’amministrazione Tomasi per essersi mossa con ritardo (la lettera dei curatori che chiedevano la dilazione è del 6 dicembre e il fallimento Giusti addirittura del 15 giugno).

Ma alla fine del lungo dibattito (che ha occupato l’intera seduta di ieri) i favorevoli al differimento del termine di scadenza sono risultati 23 su 29 presenti: tutta la maggioranza e non solo (vedi Movimento 5 Stelle e Pistoia Sorride). —

Fabio Calamati

BY NC ND ALCUNI DIRITTI RISERVATI.