Il Tirreno

VIAREGGIO.. Ci sono voluti quasi tre anni per ottenere una prima risposta. Sono infatti passati due anni e sette mesi da quel 21 luglio 2015 in cui Raffaello Guidi, cinquantacinque anni, residente in via della Portichina al Terminetto, si schiantò con lo scooter dopo una caduta provocata da una buca sul viale Kennedy a Torre del Lago. Un volo in seguito al quale l’uomo fu trasportato in elicottero in condizioni gravissime all’ospedale Cisanello di Pisa. E per il quale, dopo una lunga degenza, fu costretto ad operarsi al volto in seguito ai traumi riportati. Ebbene, nonostante fosse stato subito chiaro che quell’incidente era stato causato da una grossa buca nell’asfalto, il Comune di Viareggio e l’assicurazione che all’epoca doveva coprire i danni provocati dalle pessime condizioni delle strade hanno sempre respinto ogni responsabilità.

Tuttavia grazie anche alla perseveranza dell’avvocato Gianluca Leonildi, che fin da subito si è preso a cuore il caso, qualcosa finalmente si è smosso. E nei giorni scorsi dalla compagnia assicurativa austriaca Uniqa – con cui all’epoca era assicurato il comune di Viareggio – è finalmente arrivata una offerta risarcitoria per quell’incidente in cui Raffaello Guidi ha rischiato la vita e che comunque gliel’ha condizionata negli anni a venire, visto che da allora non si è più rimesso completamente. Una offerta che però l’avvocato Leonildi giudica assolutamente inadeguata, visto che per chiudere il caso la compagnia austriaca ha messo sul piatto complessivamente seimila euro. «Una cifra che non possiamo certo accettare perché assolutamente inadeguata. E per questo abbiamo deciso di fare causa sia al comune di Viareggio che alla compagnia di assicurazione».

Tanto più che la vicenda è arrivata a questo punto solo dopo una lunga serie di rimpalli di responsabilità fra il Comune di Viareggio e la Mover. «In un primo momento il comune di Viareggio ha infatti cercato di scaricare le colpe per le buche sulla strada alla Mover - racconta documenti alla mano l’avvocato Leonildi - sostendendo che l’obbligo della manutenzione della strada era a carico della società partecipata del Comune».