Il Tirreno

PIETRASANTA. Sul ‘ banco’ ballano molti soldi per le asfittiche casse comunali. 1 milione, forse 1 milione e mezzo di euro: a tanto ammonterebbe, infatti, il ‘ monte’ delle parcelle dei diversi avvocati chiamati a difendere amministratori e dipendenti comunali nel processo, a Lucca, sulla corruzione a palazzo. Processo che nel mandare assolti in primo grado gli stessi imputati – fatta eccezione per alcune situazioni legate a Massimo Mallegni e all’ex comandante dei vigili Roberto Buratti - non proseguirà in sede di appello in quanto la Procura non ha presentato ricorso. E questo, se è motivo di sollievo per chi inizialmente era stato rinviato a giudizio, rappresenta invece un serio problema per il bilancio del Comune. Già perché è prassi e norma che nel momento in cui la sentenza passa in giudicato, il dipendente comunale o ancora l’amministratore di turno protocolli in municipio l’onorario del legale di fiducia, chiedendone il rimborso. E siccome i rivoli giudiziari sono piuttosto diffusi, in quel di Pietrasanta, qualcuno, negli ultimi mesi, è già passato all’incasso, anche se il ‘ grosso’, se così possiamo definirlo, deve ancora arrivare. Un esempio per meglio spiegare la portata dell’intera operazione: un ex assessore, che tutto sommato nella vicenda corruzione ha avuto in tribunale un ruolo più defilato, per la sua difesa si è sentito chiedere dall’avvocato di fiducia 80 mila euro di onorario. Iva esclusa. Ecco perché il ‘ banco’ di Pietrasanta, stante il già noto disavanzo di bilancio e l’assoluta necessità per il Comune di vendere una proprietà entro l’anno per reggere l’urto con il patto di stabilità, rischia di saltare. Senza dimenticare che nei giorni scorsi, sempre Mallegni, è stato assolto anche dalle accuse di mobbing, falso e abuso di atti di ufficio ad un processo a Genova legato ad un vecchio esposto di Antonella Manzione. Il sindaco Domenico Lombardi, per la verità, sempre nei giorni scorsi, ha ipotizzato altri scenari: in poche parole una sentenza che farebbe giurisprudenza in merito consentirebbe ai Comuni di non liquidare le parcelle a più zeri, quando assessori, sindaci o dipendenti scelgono i propri legali senza concordarlo con l’ente e comunque indicando avvocati ben al di sopra delle possibilità economiche del Comune per cui lavorano. Se così fosse, gli ex amministratori Mallegni, Benedetti, Alessandrini e ancora dirigenti e dipendenti dell’Ente, le parcelle dovrebbero pagarsele e tanti saluti. Opzione che, però, non sembra così semplice da perseguire. Anzi. Intanto ci sono precedenti: ogni contenzioso giudiziario riguardante referenti del Comune, sia in passato che oggi, è sempre stato pagato attingendo dalle casse di palazzo. E poi la giurisprudenza di riferimento è piuttosto vasta ma non proprio univoca. Insomma, ci sarebbe da discutere, soprattutto, bisognerebbe trovare un funzionario o un dirigente comunale, disponibile ad assumersi l’onere di una scelta che, vista la quantità di denaro di cui si parla, è piuttosto gravosa. Facile, infatti, immaginare, nel caso di un ‘ niet’ al rimborso, ricorsi da parte dei diretti interessati ed eventuali maggiorazioni dell’importo fra sanzioni ed interessi. E si torna, quindi, al discorso di partenza: quel milione e mezzo di euro rischia di pesare eccome, ancora una volta, sul portafoglio dei pietrasantini, anche perché la polizza assicurativa del Comune sembra coprire 40 mila euro per ogni sinistro o reato che dir si voglia.