Il Tirreno

PECCIOLI. Il giorno dopo il pronunciamento del Tar, sulla richiesta - negata - al Wwf di sospensione dei lavori alla discarica di Legoli, inevitabili le reazioni. «Il collegio giudicante –sottolinea il Wwf – si è limitato a una valutazione del carattere di urgenza del provvedimento. Nessuna valutazione nel merito delle motivazioni del ricorso è stata effettuata dal Tar. Il Wwf rimane convinto che sussistano gravi motivi di illegittimità del provvedimento autorizzativo dell’ampliamento, ragion per cui si riserva la facoltà di impugnare l’ordinanza del Tar presso il Consiglio di Stato».

Pronta la risposta del presidente della Belvedere, Renzo Macelloni. «Questo primo step doveva considerarsi davvero una buona notizia. Oggi, a istanza respinta, la cosa su cui vorrei soffermarmi è un'altra: il fatto che questa volta mi trovi d’accordo con il consigliere dell’Udc Vincenzo Di Sandro, maggiore sponsor del ricorso, il quale sostiene in una dichiarazione rilasciata a margine di questa notizia, “che il rifiuto di non bloccare i lavori di ampliamento non significhi niente. Anzi, a pensarci bene è positivo. Se fosse stata accolta la richiesta di sospensione e bloccati i conferimenti, in caso di ricorso respinto chi avrebbe pagato i danni alla Belvedere?” Quindi, sostiene che, di fronte a uno stop, ci sarebbero stati danni per la Belvedere. La domanda è spontanea: ma allora per quale motivo è stato richiesto al Tar di fermare i lavori? Ma cosa avrebbero detto i ricorrenti se il Tar avesse fermato i lavori? Avrebbero urlato a squarciagola che era un grande risultato e che avrebbe aumentato le speranze per bloccare il progetto. Mi viene da pensare che… è facile essere coraggiosi, a distanza di sicurezza».