Il Tirreno

Vorrei fare un intervento "puramente" tecnico, sulla polemica stimolata dal sindaco di Pistoia per il suo sì ai privati nella gestione dell'acqua. Gli interventi di Berti e della presidente della Provincia, non contrari ai privati nella gestione dell'acqua, mi pare richiamino (almeno) il Pd, ad un minimo di necessaria coerenza. La liberalizzazione dei servizi pubblici locali è stata una scelta voluta e spinta dai governi di centro sinistra negli anni '90. La Toscana ha impostato una vera e propria strategia industriale sul rapporto pubblico-privato nella gestione dei servizi (acqua compresa).  Domenica e lunedì, con i referendum, c'è il legittimo tentativo di cambiare direzione, tornando alla gestione diretta dei servizi pubblici (e non solo dell'acqua). Non si può fingere, quindi, che tutto stia insieme con coerenza. Né può valere l'argomento usato da molti dirigenti Pd, anche pubblicamente che, dopo i referendum, verrà fatta una legge che non escluderà i privati dai servizi, ma porrà solo nuovi limiti e condizioni. Di fatto, il sì ai referendum esclude i privati dalla gestione, tornando quindi alla gestione diretta o alle municipalizzate, a partire dai servizi idrici. Questo è l'oggetto dei referendum. Ovviamente, tener fuori i privati significa che i proprietari pubblici dovranno trovare le risorse per liquidare i privati che escono dalla gestione e per finanziare i servizi e le attività; allo stesso tempo significa riproporre forme di monopolio esclusivo che mal si conciliano con l'efficienza. Nonostante ciò, si può comunque essere sostenitori di servizi locali esclusivamente gestiti dal pubblico. Questa è la posizione più coerente rispetto ai referendum; lo è meno quella di chi voterà sì, dicendo però che è d'accordo, sulle liberalizzazioni.