Il Tirreno

PISA. «La Città ecologica chiede che non si giochi con la salute dei cittadini pisani. Come mai il Comune di Cascina ha emesso un’ordinanza e il Comune di Pisa no?», si chiede l’associazione pisana, che in una nota aggiunge: «Che i limiti di legge in vigore (i 35 superamenti di 50microgr/mc in un anno per capirci e semplificare) non siano sufficienti per la salvaguardia della salute umana di fatto viene riconosciuto dalla stessa Ue. Questo vuol dire che un’amministrazione che abbia a cuore la salute dei suoi cittadini dovrebbe intervenire tempestivamente con provvedimenti contingibili ed urgenti in casi di inquinamento acuto e mettere in campo tutte le azioni per ridurre strutturalmente e drasticamente l’inquinamento atmosferico».

E in effetti, fa notare l’associazione, «nella grande maggioranza dei comuni toscani i sindaci hanno emesso ordinanze che prevedono varie limitazioni sia per l’accensione degli impianti di riscaldamento domestico alimentati a biomasse sia l’utilizzo di legna da ardere, sia il blocco della circolazione stradale per categorie di veicoli particolarmente inquinanti. La domanda è: come mai ad esempio il Comune di Cascina ha emesso un’ordinanza del genere e il Comune di Pisa no? Forse che si possa sostenere ragionevolmente che l’aria per le strade di Pisa è di qualità migliore di quella che respirano i cittadini della città confinante?».

La spiegazione, per l’associazione, si trova in norme e regolamenti: «Per una bizzarria delle norme regionali il Comune di Pisa non è stato tenuto a stilare un Pac contingibile (ma solo un Pac strategico che sarebbe interessante leggere se fosse reperibile sul sito del Comune) e non rientra in questo sistema di assegnazione giornaliera dell’Icqa, insieme all’Area pisana che sarebbe costituita solo da Vecchiano, San Giuliano e Calci. Cascina no, fa parte della “zona del Cuoio” con stazione di fondo a Santa Croce. Niente Icqa, niente Pac contingibile, niente ordinanze. Assurdo, ma è così». —