Il Tirreno

pisa. «La sede anatomica del surrene sinistro mi pare ostica perché è fra i punti di più difficile accesso della cavità addominale e la presenza di una lesione superiore di cinque centimetri poteva rendere più difficile il riconoscimento del surrene rispetto al rene. Credo che i chirurghi abbiano pensato che il surrene fosse compreso in questa formazione poi rimossa e facendo riferimento ai dati documentali io penso che non avessero scelta, che la logica spingesse verso ciò che è stato fatto».

A parlare è il consulente nominato dalla difesa, che ieri nel corso dell’ultima udienza al Tribunale di Pisa è stato ascoltato dalla giudice Elsa Iadaresta, dal pubblico ministero Giovanni Porpora e dagli avvocati delle parti nell’ambito del processo che si è aperto dopo che a un paziente di 78 anni fu tolto il rene anziché il surrene. Il tutto durante un’operazione all’ospedale di Cisanello.

Imputati per lesioni colpose gravi e falso il chirurgo Gabriele Materazzi, 50 anni, il dottor Massimo Conte, 62 anni, e l’allora specializzando armeno Alexander Aghababyan (41). Tutti, all’epoca dei fatti, lavoravano all’ospedale pisano e sono difesi dalle avvocate Anna Francini e Caterina Marcacci Belaise. Nel procedimento, per falso nella cartella clinica, è coinvolto anche il luminare Paolo Miccoli (difeso dall’avvocato Tullio Padovani) in qualità di direttore del dipartimento chirurgico. La vicenda risale all’estate del 2012: a un paziente della provincia di Firenze, che oggi ha 78 anni, fu tolto un rene funzionante, ma non sano (secondo la difesa compromesso da patologie pregresse), ma allo stesso tempo – stando a quanto emerso dall’udienza – gli fu lasciato per errore il surrene, detto ghiandola surrenale, che i medici avevano programmato di rimuovere e far analizzare con un esame istologico. —

S.T.

BY NC ND ALCUNI DIRITTI RISERVATI