Attenzione
Logli, fissato il processo d’appello
di Pietro Barghigiani
Caso Ragusa, il 14 marzo l’udienza in Corte d’Assise. In primo grado il marito di Roberta è stato condannato a 20 anni
4 MINUTI DI LETTURA
PISA. Il secondo round sarà combattuto sul ring di Firenze. Antonio Logli verrà giudicato dalla Corte d’Assise d’Appello mercoledì 14 marzo. Un nuovo processo che l’elettricista della Geste affronta con una condanna a 20 anni in primo grado (rito abbreviato) per omicidio e distruzione del cadavere della moglie Roberta Ragusa.
Una settimana dopo l’udienza in cui Logli tornerà davanti ai giudici Roberta festeggerebbe 51 anni. Sincronie del destino.
Logli il 21 dicembre 2016 è stato condannato dal gup Elsa Iadaresta come l’autore dell’omicidio della mamma dei suoi due figli. Un delitto anticipato e coperto da bugie stratificate nell’indole dell’uomo, definito glaciale e privo di esternare sentimenti. Un allontanamento volontario, per Logli e i suoi difensori (avvocati Roberto Cavani e Saverio Sergiampietri), al quale Antonio si è sempre dichiarato estraneo. Un omicidio senza cadavere. Tanti indizi, nessuna prova schiacciante. Un quadro che per il giudice Iadaresta è stato sufficiente per arrivare a una sentenza di colpevolezza come invocato dal procuratore capo Alessandro Crini e il sostituto Aldo Mantovani.
In appello si gioca un’altra partita. A porte chiuse perché viene riproposto il rito abbreviato del primo grado. Una nuova sfida per Logli che arriva in aula con il fardello di una condanna a 20 anni. E lo fa con una novità rispetto al giudizio di Pisa: in appello ci sarà una giuria popolare. Sei cittadini e due magistrati, il presidente e il giudice a latere. Che il marito di Roberta Ragusa non goda di una simpatia popolare è un dato di fatto. L’amante in casa poi “promossa” a compagna convivente poche settimane dopo la sparizione di Roberta non ha aiutato nell’immagine dell’aspirante vedovo. Il rifiuto di farsi interrogare da quando è stato indagato e anche l’assenza in aula nelle due udienze del processo nel dicembre 2016 hanno alimentato la figura di chi rifugge da domande scomode a cui non saprebbe cosa rispondere.
In appello saranno presenti di nuovo le parti civili, le cugine di Roberta, e l'associazione Penelope con l'avvocato Nicodemo Gentile.
Al centro del processo tornerà l'affidabilità dei testi. Per l'avvocato Cavani non sono credibili. Loris Gozi dice di aver visto Logli alle 00,30-00,40 (notte tra il 13 e il 14 gennaio 2012) seduto al volante della sua Ford Sw in via Gigli. Poi intorno alle una ritiene che fosse ancora lui l’uomo che stava litigando con una donna poi fatta salire a forza, con tanto di testa battuta sul montante dell’auto, su una CitroënC3, la stessa in uso a Roberta. Silvana Piampiani, anche lei residente in via Gigli, dice di aver visto una coppia litigare, ma intorno alle 00,40. «Gli orari del presunto litigio non collimano» scrivono gli avvocati nel ricorso in appello. Gozi ha sempre sostenuto di non aver incontrato nessuno mentre a passeggio con il cane una assiste al litigio a circa 70-80 metri di distanza. La Piampiani riferisce di aver visto un uomo con un cagnolino. «Non è comprensibile come Gozi non possa non aver scorto ed essersi reso conto del transito a pochi metri da lui di un motorino (quello della Piampiani, ndr) che con il proprio rumore di motore e fanali accesi squarcia in maniera certamente fragorosa l’assoluto buio di via Gigli in piena notte». Entrambi riferiscono di aver visto delle macchie di sangue sul ciglio della strada, «ma le collocano in punti diversi». I difensori rimarcano con forza il risultato delle perizie psichiatriche sulla donna le cui condizioni ne «compromettono la capacità a testimoniare». La donna aveva sostenuto che due giorni dopo la sparizione di Roberta Logli aveva bruciato dei cartoni in via Gigli provocando lo stop di un treno. Un evento mai accaduto.
Gozi viene descritto dai difensori come un teste alla ricerca di pubblicità sui media «nelle interviste tv ogni volta aggiunge un dettaglio in più», mentre Piampiani oltre all’inattendibilità per il suo stato di salute mentale «ha una curiosità per i programmi televisivi dai quali assume informazioni e sembra in competizione con Gozi con cui pare aver avuto colloqui sia prima che dopo le loro rispettive assunzioni a sommarie informazioni».
Per i difensori di Logli con due testimoni del genere non si condanna una persona per omicidio. Ora tocca alla Corte d’Assise d’Appello stabilire una verità giudiziaria in attesa del sicuro terzo round, quello in Cassazione.
©RIPRODUZIONE RISERVATA
Una settimana dopo l’udienza in cui Logli tornerà davanti ai giudici Roberta festeggerebbe 51 anni. Sincronie del destino.
Logli il 21 dicembre 2016 è stato condannato dal gup Elsa Iadaresta come l’autore dell’omicidio della mamma dei suoi due figli. Un delitto anticipato e coperto da bugie stratificate nell’indole dell’uomo, definito glaciale e privo di esternare sentimenti. Un allontanamento volontario, per Logli e i suoi difensori (avvocati Roberto Cavani e Saverio Sergiampietri), al quale Antonio si è sempre dichiarato estraneo. Un omicidio senza cadavere. Tanti indizi, nessuna prova schiacciante. Un quadro che per il giudice Iadaresta è stato sufficiente per arrivare a una sentenza di colpevolezza come invocato dal procuratore capo Alessandro Crini e il sostituto Aldo Mantovani.
In appello si gioca un’altra partita. A porte chiuse perché viene riproposto il rito abbreviato del primo grado. Una nuova sfida per Logli che arriva in aula con il fardello di una condanna a 20 anni. E lo fa con una novità rispetto al giudizio di Pisa: in appello ci sarà una giuria popolare. Sei cittadini e due magistrati, il presidente e il giudice a latere. Che il marito di Roberta Ragusa non goda di una simpatia popolare è un dato di fatto. L’amante in casa poi “promossa” a compagna convivente poche settimane dopo la sparizione di Roberta non ha aiutato nell’immagine dell’aspirante vedovo. Il rifiuto di farsi interrogare da quando è stato indagato e anche l’assenza in aula nelle due udienze del processo nel dicembre 2016 hanno alimentato la figura di chi rifugge da domande scomode a cui non saprebbe cosa rispondere.
In appello saranno presenti di nuovo le parti civili, le cugine di Roberta, e l'associazione Penelope con l'avvocato Nicodemo Gentile.
Al centro del processo tornerà l'affidabilità dei testi. Per l'avvocato Cavani non sono credibili. Loris Gozi dice di aver visto Logli alle 00,30-00,40 (notte tra il 13 e il 14 gennaio 2012) seduto al volante della sua Ford Sw in via Gigli. Poi intorno alle una ritiene che fosse ancora lui l’uomo che stava litigando con una donna poi fatta salire a forza, con tanto di testa battuta sul montante dell’auto, su una CitroënC3, la stessa in uso a Roberta. Silvana Piampiani, anche lei residente in via Gigli, dice di aver visto una coppia litigare, ma intorno alle 00,40. «Gli orari del presunto litigio non collimano» scrivono gli avvocati nel ricorso in appello. Gozi ha sempre sostenuto di non aver incontrato nessuno mentre a passeggio con il cane una assiste al litigio a circa 70-80 metri di distanza. La Piampiani riferisce di aver visto un uomo con un cagnolino. «Non è comprensibile come Gozi non possa non aver scorto ed essersi reso conto del transito a pochi metri da lui di un motorino (quello della Piampiani, ndr) che con il proprio rumore di motore e fanali accesi squarcia in maniera certamente fragorosa l’assoluto buio di via Gigli in piena notte». Entrambi riferiscono di aver visto delle macchie di sangue sul ciglio della strada, «ma le collocano in punti diversi». I difensori rimarcano con forza il risultato delle perizie psichiatriche sulla donna le cui condizioni ne «compromettono la capacità a testimoniare». La donna aveva sostenuto che due giorni dopo la sparizione di Roberta Logli aveva bruciato dei cartoni in via Gigli provocando lo stop di un treno. Un evento mai accaduto.
Gozi viene descritto dai difensori come un teste alla ricerca di pubblicità sui media «nelle interviste tv ogni volta aggiunge un dettaglio in più», mentre Piampiani oltre all’inattendibilità per il suo stato di salute mentale «ha una curiosità per i programmi televisivi dai quali assume informazioni e sembra in competizione con Gozi con cui pare aver avuto colloqui sia prima che dopo le loro rispettive assunzioni a sommarie informazioni».
Per i difensori di Logli con due testimoni del genere non si condanna una persona per omicidio. Ora tocca alla Corte d’Assise d’Appello stabilire una verità giudiziaria in attesa del sicuro terzo round, quello in Cassazione.
©RIPRODUZIONE RISERVATA
Non lasciare decidere l'algoritmo:
scegli Il Tirreno per le tue notizie su Google