Il Tirreno

MONTECATINI. «Se le dichiarazioni di Pazzaglini fossero veramente opinioni, come sostiene, si sarebbe fatto un grande passo avanti, perché significherebbe che ci troviamo in una fase di confronto aperto. Si tratta invece di decisioni prese da tempo in vista della campagna elettorale, di cui si intuiscono le solite modalità di accordo “alla luce della luna” tra pochi soggetti privati non identificati, tra i quali, secondo le mie fonti, anche presumibili portatori di interessi economici confluiti in un patto di candidatura. Quindi siamo oggi in una fase di confronto chiuso (invito i miei concittadini ad esprimersi per riaprirlo), in cui questo gruppo dirigente ad ogni occasione cerca di imporre e far passare nella cittadinanza l'ineluttabilità (per ragioni finanziarie) dell'abbandono della soluzione di interramento ferroviario, pur riconoscendola ottimale, assicurando invece la bontà del loro progetto alternativo».

È la controreplica dell’architettp Valdemaro Pellegrini al segretario del Pd a proposito della polemica per l’abbandono del “sogno” dell’interramento della ferrovia. «Per alzare muri sui pedonabili passaggi a livello attuali – insiste – è stato commissionato un progetto senz'anima che lancia tentacoli per ogni dove, sotterranei, superficiali ed aerei in una sorta di tornanti dolomitici per ciclisti, mentre i pedoni faranno la coda agli ascensori . Il progetto ha le sembianze di una piovra. In parte ci salverà la Sovrintendenza avendo essa deciso di cambiare rotta rispetto a quanto non ottenuto per Casa Rastelli, ma il sottopasso ha tutta l'aria di restare. Comunque la risposta al quesito posto da Pazzaglini è: sì, è giusto lasciare le cose come stanno, perché si evitano maggiori danni, ed è anche doveroso impegnarsi per cercare alternative migliorative, ma si prenda coscienza che quella annunciata non è accettabile».