Il Tirreno

 Mi trovo costretto a rispondere all'intervento del Partito Democratico di Buggiano in cui, chi scrive, dimostra una totale insensibilità nei miei confronti, rimarcando che nel 2011 sono stato il più assenteista in consiglio. Evidentemente per il Pd di Buggiano ammalarsi è una colpa. Comunque, non per suscitare commiserazione, ma in onore alla verità dei fatti e per coloro che ancora non lo sapessero, faccio presente che a fine 2010 sono stato operato per un tumore, a cui sono seguiti 8 cicli di chemioterapia. Forse chi scrive a nome del Pd non lo sapeva? Difficile crederlo.  Devo ammettere però che è più facile combattere un tumore, che non mala amministrazione, coperture, amicizie, inciuci cui, purtroppo, questo sistema italiano vorrebbe abituarci, e al quale non tutti si mettono proni. Ben venga la richiesta danni per riportare alla luce ciò che non è stato fatto emergere. E al Gip di Pistoia che ha chiesto, in una mia "strampalata" iniziativa giudiziaria, di estendere le indagini a tutta la giunta (Gip poi ricusato) che risarcimento pensa si debba chiedere il Pd di Buggiano?  Al pm che, in una prima richiesta di archiviazione, ha scritto: «La violazione di legge posta in essere dai componenti della giunta, nonché dal funzionario del settore economico che ha espresso parere favorevole, rivela un totale spregio verso le più elementari regole di buona e imparziale amministrazione che, dunque, concretizzano il requisito della colpa grave», cosa pensa di chiedere il Pd di Buggiano? E che dire del Consiglio di Stato che ha accolto in parte il ricorso, annullando 3 delibere e ordinando al Comune di togliere la panchina che ostruiva via Meretto, impedendo anche a mr di raggiungere casa, condannando l'amministrazione al pagamento delle spese legali?  Ricordo inoltre al Pd che è sempre pendente al Tar di Firenze una mia richiesta danni verso l'amministrazione di 100mila euro. Forse non sono del tutto strampalate le mie iniziative giudiziarie; allora perché il Pd prima di dire che mi è stato dato torto su tutto non si informa? Che ne pensa il Pd di Buggiano di quanto scrive il Consiglio di Stato: «La valutazione complessiva degli atti e i comportamenti del Comune, l'apposizione di una panchina all'ingresso di via Meretto e anche il diniego dell'esistenza della strada rendono inequlvocabile l'intento del Comune di impedire l'accesso a quella strada». Perché l'amministrazione Bettarini voleva impedire l'accesso a quella strada, promesse elettorali? Voleva salvaguardare la pavimentazione? Vediamo cosa scrive a proposito il Consiglio di Stato: «Osservato che, in generale, la pavimentazione delle strade e delle piazze serve a facilitare la circolazione, e non è la circolazione che deve essere limitata per tutelare la pavimentazione». Rifletta chi scrive a nome del Pd: chi ha sperperato soldi pubblici? Il cittadino Lotti che ha dovuto, spendendo soldi propri, difendersi da delibere illegittime o l'amministrazione Bettarini che ha emesso e difeso tali delibere illegittime? Perché il Pd non invita anche l'amministrazione a procedere al recupero, anche per via legale, delle somme spese dal Comune per il ricorso al Tar, Consiglio dl Stato e conseguenti incarichi vari?  Si chiede infine al Pd e verrà chiesto anche all'amministrazione: nei 154.614 euro, sono compresi anche i soldi già deliberati per difendersi nel ricorso al Tar (mia richiesta danni) ancora pendente?