Il Tirreno

LUCCA. Sarà di nuovo la Maggioli di Sant’Arcangelo di Romagna a occuparsi della notifica delle multe. La società in associazione temporanea di impresa con M.T. spa a marzo è stata dichiarata aggiudicatrice (in via provvisoria) dell’appalto da quasi 3 milioni per la gestione e spedizione dei verbali del comando di polizia municipale.

Per questa cifra, in base al capitolato di gara, la ditta - che ha un dirigente e due ex dipendenti stagionali lucchesi imputati nel processo per le multe cadute in prescrizione - dovrà notificare 163.200 verbali l’anno, esclusi quelli di contravvenzioni elevate a stranieri. Ai quasi 3 milioni di spesa per il servizio (salvo ribassi di gara) il Comune deve aggiungere anche i costi di spedizione che verranno anticipati dalla Maggioli e l’Iva.

In attesa dell’aggiudicazione definitiva, il Comune proroga, per la seconda volta, il servizio alla Maggioli: la prima volta aveva chiesto alla società di continuare a gestire le multe e a spedirle fino al 31 marzo, data entro la quale avrebbe dovuto essere chiusa la nuova gara, visto che le buste con le offerte sono state aperte il 13 dicembre. In realtà, il Comune il 20 marzo ha provveduto solo all’aggiudicazione provvisoria dell’incarico e quindi ha chiesto a Maggioli di proseguire la gestione e spedizione dei verbali fino al 31 maggio. Precisando che in questi due mesi avrebbe riscosso quasi 250mila per spedire circa 22mila verbali: quasi 162mila euro sono stati stanziati per la gestione degli atti, mentre 180mila euro serviranno per rimborsare le spese di notifica. Secondo il calcolo del Comune, infatti, gli atti verranno spediti spendendo «presumibilmente» 8,19 euro l’uno.

Questa seconda proroga - si legge nell’atto del Comune - si è resa necessaria per effettuare i «controlli sui requisiti della ditta aggiudicataria e per la successiva stipula del contratto a esito positivo degli stessi controlli». Stipula sulla quale non pesa in alcun modo il processo in corso, dal momento che la Maggioli è stata riconosciuta estranea ai problemi sollevati per la mancata notifica dei verbali nei termini di legge che avrebbe causato al Comune un danno di centinaia di migliaia di euro. Proprio grazie a questo riconoscimento, la società ha potuto partecipare sia alla gara ancora aperta che a quella precedente, vincendole entrambe.