Il Tirreno

Daniele caluri

Premetto che ero (e sono) a favore dell'operazione, come sa chi mi segue su Facebook. Lo stesso termine "cazzatona" (proprio sulla mia pagina Fb) l'ho usato in riferimento a quanti si sono scagliati a prescindere contro l'opera ancora in lavorazione, che così l'hanno definita, chiedendosi cosa c'entrasse con Livorno.

Trovo tremendamente noioso chi si prende sempre sul serio e si attiva solo ed esclusivamente se ci si muove nell'àmbito della "cultura alta", la cui divisione con quella di massa è crollata almeno dagli anni '60.

Anzi, abitiamo in una società in cui all'Arte (e suvvia, neanche ha mai avuto la pretesa di esserlo, in questo caso; ma qui il discorso si farebbe lungo e si rischia di andare fuori tema) è affiancato - e spesso sovrapposto - il registro popolare, l'intrattenimento, e ben vengano le forme espressive che ne fanno uso.

Solo che "popolare" non vuol dire abborracciato: anche fra le canzonette, fra i b-movie, fra i prodotti commerciali o di consumo si distinguono la qualità e il mestiere, rispetto al lavoro tirato via.

L'iniziativa ha proposto di celebrare un'icona dell'immaginario cinematografico italiano che ha ottenuto fama mondiale? Benissimo, evviva.

Però, a maggior ragione per il fatto che finora è l'unico esemplare realizzato in Italia, avrei sperato in un lavoro meno approssimativo, se non altro per evocare curiosità e divertimento, anziché sgomento e scherno.

Intendiamoci: conoscendo i miei concittadini, in tanti l'avrebbero criticata anche se l'avesse realizzata un redivivo Canova, come se ogni iniziativa che turba lo status quo sia da condannare a prescindere.

In questo caso si fa fatica a dare loro torto. E poi Bud Spencer aveva pochi, ma incrollabili tratti distintivi: la mole, il cazzotto a piccione e i caratteristici occhi a fessura: questo lo hanno fatto a occhi spalancati!

E dai, su; non si fa così. Ne rido, ovviamente, ma un po' mi dispiace.

vignettista e docente di storia dell’arte