Il Tirreno

«Ci riserviamo di leggere motivazioni per impugnare la sentenza. Ma posso già dire che la decisione non mi pare conforme alle risultanze processuali, a cominciare dalla ferita trovata sulla testa della vittima e non conforme al morso di un cane».

Giuseppe Sceusa, difensore di Giuseppe Daniele Di Leo ha ripetuto le ragioni dell’innocenza del suo cliente anche nell’ultima parte dell’arringa nella quale ha risposto indirettamente alla tesi del pubblico ministero: «Terzo mondo delle istituzioni all'interno del piazzale. Fuga dalla responsabilità da parte del comune di Colle».