Il Tirreno

LIVORNO. Macché la testa di Del Nista, il black out dell’acquedotto chiama in causa l’alleanza con il socio privato di Asa (che non è più solo Genova perché in Iren ci sono le ex municipalizzate di Torino e di alcune città emiliane). A alzare il tiro è il numero uno dei dipietristi Idv, Andrea Romano, ricordando che Iren ha due voti su tre in consiglio (e l’amministratore delegato) e ha i poteri di gestione. La «miracolosa privatizzazione», cosa ha portato? E «a fronte degli aumenti tariffari, di quanti e quali investimenti ha potuto beneficiare la città in questi ultimi 15 anni? Cominciamo da qui a fare chiarezza».

È Benedetto Tuci, assessore dipietrista a Colle ma qui in veste di dirigente del Movimento Consumatori, rincara: «Non credo che Del Nista dovrebbe dimettersi per il tubo rotto, c'è ben altro…». Nel mirino i «mancati investimenti» e del «socio privato che non fa quello che dovrebbe fare, lo dico da anni». Ecco che anche Tuci chiama in causa «i soci privati che, a quanto vedo, hanno tutto l'interesse a nascondersi: Trebino, ad esempio, non ha niente da dire di questa questione?».

Ennio Trebino, amministratore delegato di Asa, parte con una doppia sottolineatura. Da un lato, un’ammissione: «Capisco che i cittadini siano arrabbiati e non abbiano una gran voglia di ascoltare le nostre spiegazioni». Dall’altro, quasi una rivendicazione: «Il lavoro che abbiamo fatto è stato corretto e tempestivo: dirigenti, capisquadra, operai».

Qui però non è in ballo la virtù dei dipendenti Asa ma quella del socio che vale il 40% di Asa. «Vogliamo fare – dice Trebino – un’analisi di quel che ha fatto il socio in questi anni? Benissimo, sono i clienti a dire che il servizio è migliorato. Abbiamo fatto gli investimenti previsti dal Piano d’ambito, a cominciare dall’eliminazione del boro nel sud della provincia». Quanto alle dimissioni di Del Nista, lo invita a ripensarci: «Gli ho manifestato la mia stima, sono convinto che non abbia responsabilità anche se è ovviamente dispiaciuto per quel che è accaduto alla sua città».

E lei non ha davvero niente da rimproverarsi nella gestione di questa emergenza? Non è prevedibile la fragilità di uno schema di acquedotto in cui l’approvvigionamento dipende dal maxi-tubo che collega al campo pozzi di Filettole? «Faremo una analisi autocritica nel dettaglio ma – avverte – bisogna dire che è capitato di intervenire su quel collettore senza che la gente neanche se ne accorgesse: stavolta le scariche hanno mandato ko il sistema di telecontrollo e ci siamo accorti del guaio quando i serbatoi erano ormai a secco».

Ma non potevano esser tutelato meglio dai fulmini il sistema informatizzato? «C’è stata una quantità eccezionale di scariche». E al cronista che gli segnala che il telecontrollo avrebbe aiutato a gestire meglio la primissima fase dell’emergenza ma senza evitare il caos successivo, l’amministratore delegato replica: «Il guasto era in un punto in cui l’argine non teneva più, l’acqua buttata fuori dalle pompe ce le ritrovavamo fra i piedi finché non sono state messe le palancole. Ci siamo dovuti affidare a ditte esterne? Ovvio, nessuna società ha al proprio interno tutte le specializzazioni».