Il Tirreno

 Sul documento del presidente Gallanti ho posto quattro domande al sindaco, in consiglio comuale, che insieme alle sue risposte sono rimaste agli atti della seduta. Eccole.  1) Se non riteneva utile porre questo atto, con quanto connesso, all'odg di un prossimo consiglio comunale, facendolo precedere da un lavoro in commissione, compresa una audizione di Gallanti?  Risposta. Piena condivisione con impegno a definire rapidamente una agenda.  2) Se l'atto era in discontinuità col lavoro di Piccini e soprattutto con quanto ha discusso e approvato il Consiglio sul porto in questi 2 anni?  Risposta: è un atto in piena continuità, casomai si può considerare una evoluzione di quanto elaborato finora.  3) Rispetto alla Porta a Mare e quanto scritto in merito alla necessita di "modifica di previsioni di concerto con Comune e Regione", se questo significava la messa in discussione degli strumenti urbanistici vigenti (piano particolareggiato in primis), sulla base dei quali è nata l'intera manovra e gli atti connessi?  Risposta. Nessuna modificazione all'assetto urbanistico esistente nell'area. I piani urbanistici della città li fa il Comune e non l'Authority e valgono quelli esistenti.  4) Resta valida la previsione di una variante anticipatrice per approdi turistici, in parallelo al percorso sul Prg porto?  Risposta: Certamente, non poteva essere una scelta nelle carte di Gallanti ma confermiamo questo orientamento.  Ecco, mi sembra che domande e risposte aiutino a capire da dove si riparte in modo chiaro ed inequivocabile. In attesa degli sviluppi.