Il Tirreno

 LIVORNO. È destinata a provocare un serrato dibattito a livello sociale, legale e di categoria: è la decisione della Corte costituzionale di stabilire la punibilità dei medici che sottopongono i pazienti terminali ad interventi chirurgici perché così facendo si contravviene al codice deontologico, anche con il consenso del paziente stesso.  Secondo il presidente dell'ordine dei medici, chirurghi ed odontoiatria della provincia di Livorno, Eliano Mariotti, «la gestione non è generarizzabile, ma va stabilita caso per caso. Chi deve in sostanza decidere il limite quando l'intervento operatorio serva oppure no? La scelta può essere fatta per migliorare la qualità della vita, non soltanto per salvare la persona. L'ultimo a decidere deve essere unicamente il paziente. È un diritto costituzionale e come tale è al di sopra di tutto. Va da sè che insostituibile sia il consenso informato della persona da parte del medico sulla necessità della procedura e quali siano i vantaggi e svantaggi».  A giudizio di Maurizio Viti, direttore dell'unità operativa di chirurgia generale all'ospedale cittadino, «è una situazione davvero preoccupante e paradossale, quella dei medici oggi, se i giudici devono addirittura intervenire sulla scelta di cura, come nel "caso Englaro". Tutto ruotava infatti sulla interpretazione se la terapia nutrizionale, per sonda o flebo, fosse da considerarsi cura o no. Davanti al parere spesso volutamente diverso di noi medici, l'azione della magistratura, pur umiliante per la nostra categoria, è stata opportuna - continua il dottor Maurizio Viti - La realtà è che un chirurgo che operi un paziente già definito inoperabile, apre di per sé aspetti etici e professionali quanto meno inquietanti, proprio perché si agisce verso una persona drammaticamente alla ricerca di una soluzione alternativa».

© RIPRODUZIONE RISERVATA