Il Tirreno

GROSSETO. Dal 2002 in avanti, gli studenti di Ingegneria dei Trasporti all’Università hanno studiato il testo scritto dai professori di Economia applicata dei trasporti Boitani e Ponti. Un testo che spiegava come l’autostrada tra Livorno e Grosseto fosse anti economica e che la soluzione migliore sarebbe stata quella dell’adeguamento dell’Aurelia. «L’accordo tra Governo e Regioni del 2002 era questo - dice Roberto Barocci - ma è stato poi accantonato anche da tutti gli uomini politici in carriera della nostra provincia, regione e nazione».

Quello studio, insomma, in tutti gli anni 2000 è stato distribuito come materiale didattico agli studenti del quinto anno del corso di in Ingegneria dei Trasporti, per dimostrare che in Italia si stavano ancora compiendo scelte di investimenti irrazionali, anti economiche e, probabilmente, clientelari. «Fu così che ne venimmo a conoscenza - aggiunge l’ambientalista - In estrema sintesi l’analisi costi/benefici ha messo a confronto tre bilanci economici preventivi, ciascuno con entrate e spese relative alle tre soluzioni ipotizzate, e risponde alla domanda di dove e come conviene alla collettività investire le limitate risorse economiche disponibili, a parità degli scopi finali delle opere. Lo stesso scopo finale dei tre progetti, perseguito in termini del tutto equivalenti dalle tre soluzioni in esame, è stato la sicurezza del percorso per chi vi transita».

Nonostante questo studio diffuso e pubblicato nel 2004, il Governo e la Regione Toscana hanno preferito la soluzione con il tracciato autostradale, «dimostrando nei fatti di preferire l'interesse privato, piuttosto che l'interesse collettivo - dice ancora Barocci - E a noi, che abbiamo diffuso l'unico studio tecnico/scientifico sul caso, è toccata la sorte di essere indicati come oppositori ideologici dagli stupidi o disonesti di turno, che hanno nel frattempo fatto carriera».