Il Tirreno

GROSSETO. Per Sant’Antonio, lottizzazione ritenuta abusiva, le ipotesi di reato sono le più varie. La concussione, ad esempio, con Serafini che avrebbe chiesto una tangente da 50.000 euro pena il blocco delle autorizzazione edilizia per le 12 villette ricavate dalla trasformazione di una stalla, su un terreno per la cui vendita Alfinito avrebbe fatto da tramite fino all'acquisto di Concu: «Da Concu il Serafini ricevette poi ulteriori 100.000 euro nel dicembre 2006, parte dei quali in assegni postdatati», scrive il pm. Racioppi avrebbe omesso i controlli e in cambio avrebbe ricevuto la promessa di poter acquistare una delle villette a prezzo di favore. Ma secondo il pm, nonostante la consapevolezza della famiglia che aveva venduto, «la pressione di Serafini e Racioppi non appare affatto raggiungere i livelli di intensità ripetutamente ricordati nella giurisprudenza di legittimità per riconoscere la sussistenza del più grave reato di concussione». Reato prescritto anche perché la promessa di denaro a Concu «non può che essere precedente alla presentazione della prima domanda di Dia» (marzo 2005). Tutte le condotte illecite di corruzione (Concu, Bonelli, Grisanti, Pesucci, Duchini, Tistarelli) o abuso d'ufficio (Racioppi, Pesucci, Duchini, Grisanti, Tistarelli) contestate sono da considerare estinte per prescrizione perché commesse al massimo nel novembre 2007.

Idem per il presunto reato di truffa contestato a Serafini, Racioppi e Concu, in relazione al mancato pagamento degli oneri accessori dovuti per il rilascio delle autorizzazioni: ci fu uno stratagemma, secondo la Procura, quello di prevedere una strada pubblica ricadente nel terreno della lottizzazione, con i costi che sarebbero caduti sulle casse comunali, a compensazione degli oneri dovuti. La data ultima è dicembre 2007. Idem per il falso nella sanatoria (novembre 2007) per la medesima lottizzazione contestato a Rum e Alfinito. (p.s.)