Il Tirreno

GROSSETO. «Assunzioni clientelari di soggetti segnalati». C’è anche questa ipotesi nell’avviso di fine indagini. Un’ipotesi di corruzione aggravata per atti contrari ai doveri d’ufficio legata all’appalto affidato alla Tecnotraffico srl e a due assunzioni. Antonino Tysserand, legale rappresentante della ditta di Grotte di Castro, avrebbe avrebbe ripetutamente assunto due persone (non indagate) tra il 2005 e il 2007: una segnalata dall’ispettore Mario Santirocchi (commisario di gara nella procedura di affidamento del servizio autovelox nel 2005) e una segnalata successivamente dall’allora assessore Giancarlo Bastianini mediante l’ex comandante Evidio Bartalini. La Tecnotraffico avrebbe in sostanza fatto un favore all’ente, secondo le conclusioni della polizia stradale, facendosi indicare i nominativi di persone da assumere per svolgere l’enorme mole di lavoro che il servizio comportava (in particolare, l’aggancio tra la targa e il proprietario).

Secondo l’ipotesi della procura, la Tecnotraffico avrebbe ricompensato così un’aggiudicazione ritenuta illecita. Bastianini e Bartolini avrebbero sottoposto alla giunta il rapporto per il bando di gara per l’affidamento del servizio autovelox. Bartalini e Santirocchi (commissari di gara) d’accordo con Bastianini avrebbero invitato ditte segnalate da Tysserand. Bartalini e Santirocchi non avrebbero escluso la Tecnotraffico che aveva inviato l’offerta via corriere e non a mezzo raccomandata come prescriveva il bando. A questa circostanza è connessa l’ipotesi di falso ideologico aggravato contestata ai soli Bartolini e Santirocchi per il verbale del 4 luglio 2005 nel quale era stata attestata la regolarità dell’offerta Tecnotraffico per la fornitura della strumentazione autovelox.Inoltre, non sarebbe stato possibile ricavare l’importo complessivo a base d’appalto, che non sarebbe stato previsto da Bartalini e Santirocchi nella lettera di invito: una questione che secondo l’ipotesi di accusa impedirebbe la verifica della legittimità del procedimento di gara ufficiosa.

Due le ditte invitate: la Tecnotraffico e la Centro Servizi sas. La prima (vincitrice - determina del 12 luglio 2005) aveva offerto come corrispettivo il 24% sulle somme effettivamente riscosse dall’ente, la seconda il 24,5. La Procura si era avvalsa di una consulenza tecnica. (p.s.)

©RIPRODUZIONE RISERVATA