Il Tirreno

di Alfredo Faetti

SCARLINO

    Gli ambientalisti attaccano, Arpat risponde. Nel mezzo l’inceneritore e le analisi dell’agenzia. È soprattutto questo aspetto che fa discutere, perché Roberto Barocci ha attaccato duramente l’operato dell’Arpat. Ma la stessa non ci sta e punto per punto ribatte sulle accuse dell’ambientalista. «Barocci afferma che il Canale Solmine è inserito nei piani di bonifica e quindi la legge vieterebbe ulteriori scarichi di sostanze anche da parte di impianti a norma. – scrive Arpat - Il “Canale Solmine” è una strada che costeggia il canale stesso nel cui sottofondo sono presenti sterili di pirite, realizzato proprio per svolgere la funzione di scarico per l’area industriale».

In più,«anche se del canale fosse stato davvero prevista la bonifica, la legislazione prevede che le misure di messa in sicurezza debbano garantire la tutela della salute ma anche risultare compatibili con la prosecuzione delle attività, quindi non c'è nessun divieto automatico di scarico, sopratutto per quelli regolari». Ma Barocci è andato anche oltre, sostenendo che «la presenza di diossine nel canale è dovuta certamente all’incenerimento del cdr» ricorda l’agenzia. Ma queste tesi «fanno riferimento ad altri impianti che non hanno niente a che vedere con Scarlino. Le diossine erano già presenti nel canale prima che iniziasse l’utilizzo del cdr e gli esiti analitici del particolato emesso con lo scarico dell’inceneritore, come è già stato da noi evidenziato più volte, contrastano con questa ipotesi». Infine, «secondo Barocci le acque provenienti dalla linea di abbattimento fumi dell’inceneritore sarebbero diluite con acque meteoriche, ma non è vero: i due scarichi sono separati, non vi è alcuna possibilità che si diluiscano a vicenda».