Il Tirreno

 GROSSETO. Fermate il processo, c'è una nullità evidente. Colpo di scena. L'avvocato Alessandro Risaliti, difensore di Luca Collini, chiede al giudice Addimandi di dichiarare la nullità del decreto di citazione a giudizio del suo assistito, il principale imputato insieme ad altri 7 per la presunta lottizzazione abusiva de Il Castiglione. La richiesta arriva durante quella che avrebbe dovuto essere l'ultima udienza, con i difensori chiamati a replicare alle richieste del pm Navarro (condanna a 18 mesi per Collini costruttore, Lorenzo Mugnai progettista e Giorgio Savonarola direttore di banca). «L'ho scoperta solo ieri (giovedì) - dice Risaliti nella sua arringa - Non è colpa di nessuno, è sfuggita a tutti». L'eccezione è basata sul fatto che la notifica è arrivata al solo difensore. «Chiedo un nuovo processo, con la notifica a Collini presso la sua residenza».  La richiesta non ha però fermato l'udienza: il giudice ha invitato comunque Risaliti a formulare le proprie conclusioni. E il difensore, oltre a sollecitare l'assoluzione, ha evidenziato la sussistenza della prescrizione: «Se è una lottizzazione negoziale, l'ultimo preliminare è dei primi mesi del 2006. E per l'attività edilizia, nell'ottobre 2005 Collini sollecita i promittenti acquirenti a pagare il quarto stato di avanzamento, che chiudeva di fatto lo stato strutturale, mentre il 5º è costituito da impianti e intonaci». A proposito della confisca (non chiesta dal pm) Risaliti ha sottolineato che questa andrebbe a incidere sui promittenti acquirenti anche se non sono proprietari e non nella sostanza su Collini.  A difesa dei tecnici comunali già ritenuti estranei dal pm ha parlato l'avvocato Umberto Gulina (per Franco Fantoni): «Nessuno degli acquirenti è andato in Comune a informarsi. Occorre diligenza anche da parte degli acquirenti, dice il Tar della Campania. Così invece perdono il diritto a chiedere il risarcimento: se interpellati, i tecnici avrebbero poturo chiarire. Nessun appunto è stato mosso loro dal pm. E il controllo non spettava a loro: competeva alla polizia municipale». L'assoluzione nonché il rigetto delle richieste risarcitorie sono stati sollecitati anche dagli altri difensori: Tamburro per Chionsini («atti commessi da terzi dopo il suo intervento»), Giorgi per Fornasiero e Marrata («il danno subito consiste nell'aver versato denaro per un oggetto diverso da quello prospettato, l'iter è perfetto, la negoziazione è estranea all'accatastamento»). L'avvocato Boccini (per l'ex proprietario Ivo Giusti - anche per lui richiesta di assoluzione) ha evidenziato l'assoluta estraneità.  Servirà un'altra udienza per repliche e sentenza: appuntamento al 16 dicembre. P.S.