Il Tirreno

 FOLLONICA. Ippodromo: la giunta Baldi sarebbe inciampata in un altro errore. A pensarla così Simone Turini, capogruppo Pdl in consiglio comunale. L'ultimo "scivolone" riguarderebbe atti che il Comune ha già stipulato con cinque società legate alla Follonica Corse e Cavalli, per le quali ora chiede un parere legale.  «Dopo che interrogammo il sindaco - prosegue - per sapere se era a conoscenza del fatto che erano stati stipulati e/o stavano per esserlo alcuni rogiti notarili sull'area dell'ippodromo; dopo esserci sentiti rispondere che non c'era nulla; dopo che la giunta ha approvato una delibera e, successivamente, ha modificato la convenzione che, accanto alla Follonica Corse Cavalli, la vede allargare l'accordo ad altre quattro società; dopo che abbiamo chiesto, inascoltati, che la vicenda approdasse in consiglio comunale e dopo un rinvio, martedì scorso, dei lavori della commissione consiliare che avrebbe dovuto riesaminare a ritroso gli atti legati all'ippodromo, due giorni fa, la giunta ha superato se stessa». Con una delibera di giunta infatti l'amministrazione affida ad uno studio legale di Milano l'incarico di formulare un parere sull'atto notarile già sottoscritto dallo stesso Comune con le cinque (non più 4) società legate all'ippodromo. Come sottolineato dalla minoranza pochi giorni fa, alcune di queste società avrebbero richiesto dei certificati energetici, che potrebbero servire per la vendita a terzi delle foresterie.  Turini teme che il parere richiesto sia a favore dell'amministrazione. «Ma se così non fosse - si chiede -, cosa farà il sindaco? Chiamerà di nuovo intorno al tavolo le cinque società per dire che il Comune si è sbagliato? Su questa vicenda - annuncia - andremo fino in fondo garantendo i presupposti dell'atto iniziale: un ritorno alla città di un progetto come quello del nuovo ippodromo, che finora a Follonica non ha portato alcun vantaggio, se non aver liberato l'area di Fontetonda, come da noi agognato dagli anni '60. Per il resto solo un danno d'immagine e nessun ritorno per le casse del Comune in termini di oneri di urbanizzazione».