Il Tirreno

CECINA. Il presidente della Porto Spa Giuliano Matteoli mette in fila i numeri di quel che già c’è e sta funzionando. Mostra anche delle immagini della foce dagli anni ‘70 a oggi per rassicurare che non c’è una condizione di pericolo dovuta alla costruzione del porto. «Le strutture di mitigazione del rischio idraulico sono un obbligo previsto dalla convenzione ma non sono nate in conseguenza della realizzazione del porto», sottolinea Marco Pittori, il progettista incaricato da Porto Spa.

Sul fronte opposto è il presidente del Comitato territorio e sviluppo della Bassa Val di Cecina Renzo Cioni a sottolineare i punti della convenzione e le criticità che si legano all’intervento alla foce del fiume. «Il più grave scempio ambientale mai realizzato a Cecina», dice. Ma è sul rischio idraulico che punta il dito. Il Comitato la scorsa settimana ha presentato un esposto alla Procura della Repubblica di Livorno, alla Prefettura di Livorno, al presidente della giunta regionale e alla Corte dei Conti. Un lungo e dettagliato documento in cui si evidenziano le opere non realizzate dalla Porto Spa, anche se contenute nella convenzione con il Comune. Opere (argini, ponte, dragaggio) legate alla sicurezza idraulica: è sul tema sicurezza per l’abitato di Cecina Mare e Palazzi che insiste. Ma anche sull’erosione e l’impegno a mantenere la linea di costa. «Si deve rispristinare la legalità», dice. Dubbi condivisi da Pamela Tovani di Cecina civica: «Nessuno vuol boicottare il progetto ma chiediamo chiarezza, anche sulle esposizioni debitorie della Porto Spa». Mentre Fabio Stefanini di Per Cecina sottolinea la ritrovata sintonia ma evidenzia che «negli ultimi tre anni tra Porto e amministrazione comunale si è perso tempo prezioso».